Дроздов Б.В.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ

СОЮЗА НАРОДОВ

Мы все живем в трагическое время. На наших глазах, при нашем безучастном наблюдении или неосознанном содействии погибло государство, которое олицетворяло нам Родину. В этом государстве мы родились, воспитывались и стали тем, чем являемся. Мир этого государства создавался многими поколениями людей, в том числе и нашими отцами и дедами. Тех поколений уже нет, но они как будто смотрят на деяния рук наших и только укор видится в их глазах.

Великий русский писатель Леонид Леонов незадолго до своей кончины писал в своем эссе "Раздумья у старого камня"[1]:

"... сегодня есть лишь промежуточное звено между вчера и завтра,... все мы нынешние - лишь головной отряд бесконечных поколений, пускай закопанных где-то далеко позади, однако отнюдь не исчезнувших вчистую, а и посмертно взирающих нам вдогонку".

Если попытаться представить этот "посмертно взирающий взгляд", может стать не по себе. Что же на самом деле произошло? То, что называлось Родиной, разделено разными вдруг возникшими государствами, многих из которых никогда и не было на свете. Родные, близкие, соотечественники оказались иностранцами. То, что строилось десятилетиями, лежит в запустении. С детства знакомые города стали как будто чужими.

Пустое занятие искать виновных. Странно смотреть на восторгающихся происшедшим. Чем вызван этот восторг? Непониманием глубины трагедии, мазохистским комплексом, глубокой анестезией сознания или удовлетворением содеянным? Но таких, думается, мало. Единственной трезвой позицией отечественной интеллигенции в данной ситуации является стремление понять причину случившегося и найти пути исправления роковой и трагической ошибки.

Нужно попытаться двинуться в этом направлении и пригласить других к мыслительной работе в этом направлении.

Всякая смута и последующая разруха в реальной жизни начинается со смуты в сознании людей и прежде всего людей, мыслящих профессионально - тех, кого называют интеллигенцией.

Мышление происходит с привлечением специальных инструментов, средств и методов, среди которых важнейшие - понятия, категории, содержательные (концептуальные) схемы (концепты).

Прежде всего, следует сделать попытку разобраться в роли русского народа в произошедшей трагедии. Но что такое РУССКИЙ НАРОД? Как менялось содержание этого понятия в течение уже прошедшего двадцатого столетия. Почему именно разбор данного понятия актуален для выяснения причин происшедшей трагедии? Просто потому, что общность людей, определяемая этим понятием, и испытывает на себе всю глубину разыгравшейся трагедии. Внутреннее духовное состояние русских, связанное с пониманием и переживанием смены способов своей самоидентификации, может быть проанализировано изменениями глубины и содержания понятий, их определяющих.

1. ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ "РУССКИЙ НАРОД"

Содержание понятия "русский народ" в течении ХХ века менялось. Эволюция этого понятия связана непосредственно с происшедшими двумя великими социальными катастрофами – революцией 1917 года и переворотом 1991-1993 г.г.. До революции согласно данным Малого энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона, изданного в 1907-1908 г.г. [2], русскими называлось "господствующее племя", состоящее из 3-х групп: великороссов (66%), малороссов (27 %) и белорусов (7%). Русские составляли 67% общего населения Российской империи. Признаком общности для русских считался, судя по тому же источнику, родной язык. В группе славянских языков ведущим был русский, подвидами (разновидностями, как бы диалектами) которого были языки великорусский, малоросский и белорусский. Вторым существенным признаком, по которому люди объединялись на территории империи в русскую общность, было православное вероисповедание. Мало, кто из тех русских не был православным по вероисповеданию. Даже В.И. Ленин в своей анкете, составленной во время пребывания в Пскове под надзором полиции, в графе вероисповедание указал - православный. Понятия русский и православный были по сути синонимами.

Первый этап эволюции понятия "русский" произошел сразу после победы революции 1917 года. В ситуации 1917-1922 г.г. понятие "русский" и "русский народ" приобрело в официальном общественном сознании, охватившем тогда умы людей, негативный оттенок. Оно стало почти вне закона, переместилось в не признаваемую область понятий, которые применялись в качестве противопоставления ставшему постепенно официальным и всеобщим слову "советский".

Луначарский тогда писал: "Пристрастие к русскому лицу, к русской речи, к русской природе... это иррациональное пристрастие, с которым может быть не надо бороться, если в нем нет ограниченности, но которое отнюдь не нужно воспитывать".

Академик М.Покровский на 1-й конференции историков-марксистов в 1929 году говорил: "Русская история есть контрреволюционный термин". Наиболее ярко чувства тогдашней творческой интеллигенции выразил революционный поэт Джек Альтаузен:

" Я предлагаю Минина расплавить,
Пожарского,- зачем им пьедестал?
Довольно нам двух лавочников славить!
Их за прилавками Октябрь застал.
Случайно им мы не свернули шею.
Я знаю - это было бы под стать.
Подумаешь, они спасли Расею,
А может лучше было б не спасать!"

Итак, слово "русский", ранее применявшееся для обозначения великого, господствующего в государстве народа, приобрело почти незаконный, не поощряемый в употреблении характер. Громко в официальной среде заявлять, что ты русский, означало явное проявление антисоветских настроений. Термин русский стали официально применять позже при заполнении графы национальность в паспортах нового образца для обозначения того, что раньше определялось как великоросс. Таким образом, произошла явная подмена понятий. Существенно снизился уровень общности обозначения. Русских как большой народ уже таким переименованием как будто разделили. Слова великоросс вовсе вышло из употребления. В словаре русского языка Ожегова за 1964 год слово великоросс определялось уже как синоним русского и как устаревшее. Тогда же, когда произошло это переименование, малороссов стали обозначать как украинцев. Этим как бы подчеркивалось, что украинцы и белорусы - это не русские.

Постепенно в период 1922-1941 г.г. в общее употребление стало входить новое объединяющее понятие "советский". Наконец, в конституции СССР 1977 года было зафиксировано формирование новой исторической общности людей - "советский народ".

Понятие русский начало реабилитироваться в военное время 1941-1945 г.г., когда интересы борьбы с агрессором требовали мобилизации всех патриотических чувств, в том числе и таких глубинных, которые связывались в народе с понятиями Россия и русский. Закончился этот этап реабилитации знаменитым тостом И.В. Сталина на приеме в честь участников парада Победы в 1945 году "За русский народ!"[3].

В период 1945-1953 годов происходило интенсивное и запоздалое патриотическое воспитание народа средствами массовой информации.

Слова русский и советский стали взаимозаменимыми и часто равнозначными. Противопоставления понятий уже не было. Однако, всегда было понятно, что "советский" объединяет все многонациональное население СССР, а "русский» только бывших великороссов. Но из содержания понятия "русский" прочно вычленилось "православный". Последнее понятие уже плохо согласовывалось с "советским" и в, в общем, воспринималось как не совсем советское.

После катастрофы 1991-1993 г.г. ситуация с понятием "советский" повторило судьбу понятия "русский" после революции 1917 года. Теперь слово "советский" стало обозначать нечто незаконное, отжившее, архаичное и явно несуществующее. Использование этого понятия стало восприниматься как вызов существующим порядкам, как явную оппозицию режиму. Понятие же "русский" при всей официальности его статуса в РФ явно не получает того масштаба и глубины значения, которое оно имело в Российской империи.

Отмеченные выше эволюции содержания и восприятия понятий, относящихся к основной массе населения страны, отражают, прежде всего, одно - катастрофичность социальных явлений, происшедших с народом. Ведь ни в какой другой стране Европы и Азии народ не испытывал таких потрясений в своем самопонимании и самоопределении. Как и почему оказалось, что народ, составивший основную движущую силу обеих социальных явлений взрывного характера, в итоге сам оказался повергнутым ниц и в понятиях и представлениях о себе самом. Ведь, если пропадает идея народа, закрепленная в понятиях и в его названии, то исчезает и сам народ, как самоосознающая себя в этих понятиях социально-культурная общность. Ясно, что широкие массы людей, вовлеченные в социальные конфликты, не желали своего самоуничтожения, а в итоге получили именно это. Здесь есть что-то явно несуразное и парадоксальное.

Ответ на очевидную загадку следует, как представляется, искать путем анализа сути катастроф, происшедших в рассматриваемом периоде.

2. СОЦИАЛЬНАЯ СТИХИЯ

Катастрофы 1917 и 1991-1993 г.г. есть явления социальной стихии. Они разыгрались как результат рокового и трагического по конечной сути сплетения обстоятельств внутреннего и внешнего характера. После прочтения многих историографических, публицистических и художественных описаний этих катастроф остается ощущение того, что имеющимися содержательными средствами не удается понять суть явлений. Эта суть все время ускользает. Она не "схватывается" наличными понятиями и концептами. Многое до сих пор не совсем понятно. С трудом укладывается в сознании основание того ожесточения и даже остервенения, с которым стороны, считавшие себя до столкновения одним народом, уничтожали друг друга. Почему конфликт, столкновение, которыми всегда полна любая жизнь любого народа, дошел до смертельной схватки?

Ответ, видимо, нужно искать в выяснении скрытой до сих пор логике самой социальной стихии. Известный ученый в области системного анализа С.П.Никаноров, анализируя события последней истории, считает "социальное формообразование" стихией "более опасной, чем стихия океана, космоса или неурожая"[4]. Итак, "разбушевалась социальная стихия". Но по каким законам, почему именно так, а не иначе?

Непревзойденный по глубине анализ социальных катастроф содержится в трудах классиков марксизма. "То, что хочет один, встречает препятствие со стороны всякого другого, и в конечном результате появляется нечто такое, что никто не хотел". [5].(Собр. соч. К.Маркса и Ф.Энгельса, т.37, стр.396-297). Таким образом, законы конфликта, столкновения, борьбы определяют движение разыгравшейся социальной стихии. Серьезная попытка анализа социальных конфликтов содержится в работах ученых школы С.П.Никаноров [6].. Тем не менее, законы разворачивания социальных конфликтов не до конца известны и многое остается неясным. Но можно сейчас сформулировать следующие два существенных закона борьбы:

- закон поляризации конфликтующих сторон;
- закон взаимной эскалации конфликта.

Закон поляризации устанавливает, что в любом разворачивающемся конфликте в конечном итоге выделяются две основные противоборствующие стороны, каждая из которых становится полюсом притяжения всех других сил, так или иначе вовлеченных или участвующих в конфликте. Обычно консолидация идет вокруг наиболее сильных участников. Позиционная сила консолидирующего центра увеличивается. Сила как бы прибавляет силу.

Закон эскалации устанавливает, что в развивающейся борьбе в процессе обмена ударами (воздействиями) сила каждого ответного удара должна превышать силу принятого и отраженного удара.

Ожесточение конфликта с двух сторон возрастает, пока средства, используемые в борьбе, не поставят под вопрос самое существование сторон. В любой борьбе есть некий предел эскалации. Каждая сторона стремится полностью сломить сопротивление противника до наступления предела эскалации. После достижения предела эскалации борьба приобретает бескомпромиссный, предельно ожесточенный характер. Начинается борьба на взаимное физическое уничтожение. На этом этапе всякие пути возврата в борьбе отрезаны. Никакой диалог, никакие соглашения уже не возможны. Стороны органически не в состоянии слышать и понимать друг друга.

Закон эскалации относится не только к самим действиям противоборствующих сторон и применяемым ими средствам. Он распространяется и на представления сторон друг о друге и о взаимных намерениях. Иными словами, эскалация идет и в рефлексивной сфере. Эскалация представлений о противной стороне вместе с эскалацией действий приводит в итоге к "демонизации" противника. В представлениях борющихся противоположная сторона уже лишается человеческих качеств, по сути выводится за границу мира людей. Так, дворянство в Белом движении представляло всех "красных" в виде разбушевавшегося скота, "быдла", которого нужно кнутом "загнать обратно в стойло". В народе, в среде красных, о противоположной стороне думали как об извергах и чудовищах. В такой эскалации конфликта каждая сторона отказывает другой стороне в принадлежности не только к одному народу, но и к человеческому обществу вообще. В этом месте и проходит принципиальная граница в генезисе конфликта. Назовем эту границу "гранью демонизации". Переход за эту грань окончательно разрывает общность конфликтующих сторон. Начинается смертельная и бескомпромиссная схватка. В бытовой сфере кухонная ссора переходит в "поножевщину". В сфере социальной борьба приобретает характер разрушительной гражданской войны, в которой распадается сам народ.

В социальном конфликте 1917 года на начальной стадии народ не был четко поляризован. Ситуация выглядела сложной и противоречивой. Напряжение в обществе нарастало. Классы и отдельные слои российского общества имели взаимные претензии друг к другу, но до открытой схватки после 1905 года дело не доходило. Начальным толчком к раскрутке спирали кризиса было отречение от престола императора Николая II, которое на первый взгляд казалось дворцовым переворотом, верхушечной сменой власти. На деле оказалась запущенной цепная реакция общенародного социального конфликта, которая по выражению, использованному в книге В.В.Бугровского и др. "Экологические корни культуры" [7], "вынесла" большевиков на одну из вершин конфликта. Именно их вынесло, а не они все организовали, как представляется в умах современных "интеллигентов". Стали быстро структурироваться "красные" и "белые". Русская православная церковь, которая считала себя духовной консолидирующей и направляющей силой народа, сразу встала на сторону белых, предав большевиков анафеме. Эта сила, которая должна была бы по своему статусу быть примиряющей и стать над схваткой, приняла позицию одной из сторон, которая олицетворяла по ее представлениям истинную Россию. Действие закона эскалации конфликта проявилось здесь в предельном взаимном ожесточении народных масс. Для народа, стоявшего на стороне красных, участие церкви в борьбе на стороне белых, приводило к поголовному отходу от веры. Логика борьбы привела, как известно, к полному разгрому белых. Но в этой борьбе народ, победив самого себя, оказался в небытии. Он утратил даже свое имя. В социальном конфликте народ перешел грань допустимого противостояния, грань "демонизации", и "провалился" в "ЗОНУ" самораспада.

Здесь существенно отметить, что конфликт 1917 года, закончившийся катастрофой, в которой погибло государство, и распался народ, имел в основном неуправляемый характер и раскручивался как стихийный социальный взрыв. Опубликованные в последнее время документы и факты, свидетельствующие якобы об участии спецслужб Германии, о финансировании революции из-за рубежа, об организованном переезде вождей большевиков в Россию с согласия германского генштаба и другие многочисленные данные такого характера ничуть не меняют общего вывода о неуправляемом стихийном характере событий 1917-1922 года. В самом деле, ну что могли сделать несколько человек, прибывших на Финляндский вокзал в разгар уже вовсю бушевавшей борьбы? А если бы небольшой отряд казаков просто препроводил их в тюрьму, что бы изменилось? Но не было этого отряда казаков, а была заполненная встречающим народом площадь. События уже задолго до знаменитого приезда на Финляндский вокзал стали с неумолимой силой развиваться в таком направлении, что вынуждали всех действовать согласно той логике, которой поневоле приходится следовать в борьбе. Результатом же стало то, чего ни одна из начинавших и заканчивающих борьбу сторон не желала.

3. ОРГАНИЗОВАННАЯ КАТАСТРОФА

Катастрофа 1991-1993 г.г. также, как и предыдущая, унесла с собой жизнь государства и населявшего его народа. Не появляется сколько-нибудь серьезных и содержательных аналитических разборов этой катастрофы. Во множестве появляющихся материалов преобладают эмоции бывших участников схваток, либо заказные политизированные материалы, имеющие исключительно пропагандистский характер. В настоящей статье не ставится задача разобрать события рассматриваемого периода с конфликтологической точки зрения. Перед нами поставлена другая задача - начать концептуальную проработку тяжелейшей созидательной работы по воссоединению земель, народов и государств, по восстановлению разрушенной целостности. С этой точки зрения важно понять, к какому типу относился последний разрушительный конфликт и каковы могут быть его возможные последствия, если движение на объединение реально начнется.

Как и первая катастрофа, это был социальный взрыв большой разрушительной силы, но в отличие от первого этот взрыв был организован и управляем. За время, прошедшее с первой катастрофы, многое изменилось в нашем мире. Многие явления социального характера подверглись тщательному исследованию. Появились средства и методы ограниченного управления социальной стихией. Но стихия еще остается стихией и до сих пор она проявляется неожиданным образом. Так вот, в последней катастрофе составляющая управления, внешнего контроля и планирования, безусловно, присутствовала. Отметим здесь только одну составляющую управления - управление общественным сознанием с помощью средств массовой информации (СМИ) [8]. Таких средств влияния общество начала нашего века не знало. Эти средства, примененные по специально составленному плану, могут сработать на освобождение сил дремлющей социальной стихии, на провокацию конфликта, на ускоренную эскалацию его развития. Более того, в последние годы в научной среде обсуждается тема создания и применения организационного оружия (см., например, статью В.В.Комова "Существует ли организационное оружие?" в сб. "Проблемы и решения" ,N3, 1995 г., Изд. "Концепт").

Организационное оружие, как сейчас представляется, это совокупность средств и методов, применяемых в интеллектуально-психологической сфере, которые направлены на разрушение целостностей, сложившихся исторически или специально созданных общностей - государств, народов, союзов, организаций. Основная "ударная сила" этого оружия направлена на расчленение, на разрушение единства. Сфера его действия - сознание и психика людей. Средства доставки "интеллектуально-психологических зарядов" - телевидение, радио, печать, т.е. средства массовой информации (СМИ). В концептуальной области оргоружие оперирует, прежде всего, понятиями и категориями разобщения, разъединения, противопоставления, столкновения.

Можно в качестве достаточно правдоподобной гипотезы предположить, что катастрофа 1991-1993 г.г. есть результат применения этого оружия. В самом деле, в течении ряда лет (начиная примерно с провозглашения так называемой "перестройки") в СМИ стали интенсивно мусироваться идеи, направленные на разобщение народа, который к этому времени достаточно прочно идентифицировал себя понятием "советский народ". Обсуждались проблемы взаимных национальных обид, якобы несправедливого распределения богатств, дискредитировалась идея дружбы народов. Провоцировалась неприязнь и даже враждебность к организациям и институтам, объединяющих государство и народы - к КПСС, армии, КГБ. В основе всех методов разобщения, разделения, развала целостности и общности народов были до банальности известные за прошедшие десятилетия антикоммунизм, агрессивные сепаратизм и национализм. Ранее в государстве враждебность этих сил хорошо понималась и с ними шла непрерывная борьба. Но постепенно эта защитная деятельность была свернута, и силы разобщения, теперь уже в виде хорошо спланированного оргоружия, были применены на полную мощность.

В итоге разыгравшейся трагедии, так же, как в первом случае (1917 год), было разрушено государство и распался народ. Ситуация настоящего времени - разруха и запустение на великом пространстве, по которому был нанесен удар невиданной силы, сравнимый с массированным применением ядерного оружия.

Задача восстановления, возрождения, объединения, как задача конструктивного, созидательного типа, всегда на несколько порядков сложнее задачи разрушительной, которую решают с помощью оргоружия. Но эту задачу решать надо, поскольку отказ от ее решения означает верную гибель не только сегодняшних поколений, но и всех последующих.

Идея объединения основывается и выражается в категориях и понятиях целостности. Каждая такая категория должна иметь определенный потенциал объединения. Следует тщательно отобрать только те понятия, которые содействуют хотя бы на уровне мышления развитию идеи общности, и решительно отбросить те, которые содержат или могут содержать хотя бы элементы разобщения.

Рассмотрим далее последовательно категории объединения в направлении расширения диапазона или масштаба объединения, на которые эти категории работают.

4. «РУССКИЙ НАРОД»

Первое, с чего необходимо начать уточнение и развитие категорий объединения, это попытаться дать понятию "русский народ" как можно больший объединяющий потенциал. И сейчас это понятие обладает определенной объединяющей силой. Русские в том значении, которое используется сейчас, разобщены по разным так называемым государствам, разделены противоестественными границами, часто находятся на положении иностранцев в своей стране. Поэтому говорить о русском народе, значит уже на уровне сознания объединять всех русских в одно целое. Но потенциал объединения этого понятия будет значительно выше, если вернуть этому слову тот смысл, какой оно имело до 1917 года. Если словом "русский" обозначать современных русских, украинцев и белорусов, а по отношению к современным русским применять прежнее понятие великоросс, то, во-первых, восстанавливается историческая справедливость толкования важнейшего понятия, а, во-вторых, значительно вырастает объединяющий потенциал этого понятия. При этом проблема объединения Российской Федерации, Украины и Белоруссии рассматривается как проблема воссоединения разделенного народа. В сферу объединения на уровне понятий и представлений попадают также все украинцы и белорусы, оказавшиеся в других республиках бывшего Союза.

5. "РОССИЯ" и "РОССИЯНИН"

Понятие Россия всегда имело и сейчас имеет мощный объединяющий смысл. Россия - это и сегодняшнее как бы государство (РФ), это и Российский мир, мир русской культуры, это и пространство русских идей, русского языка и русских мыслей. Но узкое понятие Россия можно и нужно трактовать значительно шире, чем просто страна в границах территории современной РФ. Если русских определить расширительно, как в предыдущем разделе, то тогда Россия - это страна, объединяющая территории РФ, Украины и Белоруссии и потенциально те, где живут сейчас русские в широком смысле слова. Даже в поздние советские времена понятие Россия часто понималось как обозначение всего Советского Союза, как исторического правопреемника великой Российской империи. В самом слове РОССИЯ заключен некий изначальный имперский смысл. В историческом плане этот термин возник для обозначения именно новой, возникшей в Евразии Российской империи. Термин же «Российская федерация» принижает понятие России, даже плохо согласуется с федерацией.

"Россияне" - это следующий шаг расширения масштабов объединения. Это все народы, в том числе и нерусские по своему происхождению, но живущие в России в широком смысле и в мире русской культуры. Россияне – это жители некогда великой империи. Россиянами тогда будут считаться как народы Сибири и Дальнего Востока, Поволжья и Северного Кавказа, так и народы Карпат и Закарпатья.

6. "СОВЕТСКИЙ"

Категории "русский", "россиянин", "Россия" при всей их объединяющей и сплачивающей силе не могут работать в полном масштабе на восстановление прежнего Союза народов. В "зону притяжения" этих понятий не попадают народы Закавказья, Средней Азии и Прибалтики, те, для которых объединяющим с россиянами было понятие "Советский народ". Признавая за этим понятием право на существование и употребление, мы получаем еще одно достаточно мощное понятийное средство для восстановления единства народов. Восстановить это понятие в гражданских правах, это значит, во-первых, признать неоспоримый исторический факт, состоящий в том, что этот народ был и оставил огромный след в жизни страны. Этот факт нельзя устранить из истории или замолчать.

Во-вторых, этот народ есть, он никуда не делся. Он живет и до сих пор осознает себя именно как советский. Даже на территории современной РФ не все русские признают себя россиянами, а по-прежнему считают себя советскими. Но массированной обработкой сознания людей с помощью СМИ удалось за последние годы сформировать слои населения, которые открыто и с гордостью считают себя антисоветскими. Это тоже неоспоримый факт, с которым надо считаться при решении задачи восстановления союза народов.

Естественно, что при решении такой задачи объединения при наличии политической поляризации необходима разработка политически нейтральных объединяющих категорий и концептуальных схем. В качестве таких категорий предлагаются следующие, имеющие достаточно универсальный характер и легко объясняемый смысл.

7. СУДЬБА

Все народы Союза объединяет общая СУДЬБА, судьба как уже происшедшее стечение обстоятельств совместной жизни и как неумолимость и неизбежность совместной жизни в будущем. Народы уже крепко связывает общая память, общие трагедии и общие победы. Их нельзя ни вычеркнуть из истории, ни поделить между народами. Всякая попытка такого раздела будет несправедливой и даже кощунственной. Это именно общая, неделимая СУДЬБА всех народов Союза. СУДЬБА, как происшедшее в истории и отмеченное событиями величайшей мировой значимости.

Таким событием, безусловно, и в первую очередь является Великая Отечественная война и победа в ней Советского Народа. Для всех народов Союза это была война именно ВЕЛИКАЯ и ОТЕЧЕСТВЕННАЯ, а не вторая мировая, как стали усиленно называть ее современные СМИ и временщики-властители. Победа в этой войне принадлежит именно Советскому Народу, а не, например, только русскому, узбекскому или армянскому. ПОБЕДА едина и неделима. Как бы ни хотелось нам, россиянам, приписать победу именно русскому народу и его якобы глубоко присущему и скрываемому в прежние годы православному духу, в истории останется на века тот факт, что войну выиграл Союз народов, называемый Советским. В этой войне народы реально, а не в понятиях и категориях, "сплавились" в один Советский народ.

Этот народ победил не под сенью православных крестов и хоругвей, не молитвами священников. Православные, действительно, молились за нашу победу, - четь им и хвала. Но в ратных битвах народ объединяли красные знамена с пятиконечными звездами и коммунистическая гвардия во главе и в первых шеренгах. Перед смертельным боем воины не крещение принимали, а вступали в большевистскую партию, зная, может быть, что это будет их последний бой и никаких льгот ни на земле, ни на небе им не будет. Вот уже более 60 лет вся европейская часть Союза и большинства стран Европы усеяна братскими могилами, где вперемешку лежат миллионы останков людей разных национальностей. Прилитая ими кровь и их общий прах и есть судьба народов. Как нельзя разделить братскую могилу по национальностям, так нельзя разделить сейчас память народов об этой войне.

Это СУДЬБА как свершившееся. Все народы в войне породнились кровью, ратным подвигом, единым стремлением выстоять и победить. Не будь такого Союза народов, не устоять бы расчлененному населению перед натиском фашистской армады, и не было бы в итоге никаких народов. В этом и СУДЬБА как неизбежность будущей совместной жизни. Другого выхода просто нет и историей не дано. Это и есть СУДЬБА.

8. ПРОСТРАНСТВО

Это общее, союзное, неделимое, принадлежащее всем народам пространство жизнедеятельности, пространство самовыражения и развития. Эта категория значительно более общая, чем территория. Пространство включает общую территорию, но пространство населено людьми, народами, в нем существует множество объединяющих народы миров - мир взаимного общения, мир знаний и мир эмоций, мир культуры. Народы не могут жить без жизненного пространства. Те искусственные, уродливо нарезанные куски единой территории, куда новые князья и баи втиснули свои народы при дележе общего территориального богатства страны, не могут дать народам возможности для развития и самовыражения. В таких территориях-резервациях народ деградирует.

За столетия истории совместного проживания народы освоили и обустроили огромное территориальное богатство. Веками создавалось пространство совместной, коллективной жизнедеятельности. Это пространство принципиально, по своей сути, по своему характеру неделимо, в нем немыслимы какие бы то ни было границы. Нет и не может быть границ развития, общения, самовыражения и взаимного понимания. Грузину, армянину, азербайджанцу невозможно ограничить свою естественную и привычную деятельность национальными границами. Их пространство самовыражения - весь Союз. Именно в этом пространстве находится их естественная среда жизнедеятельности. ПРОСТранство означает ПРОСТор для жизненной активности всех народов, возможность РОСТа и развития. Такой ПРОСТор несовместим с наличием каких-либо границ.

В ПРОСТОРЕ формировалась Россия и ее народ. Россия дала другим народам такой же ПРОСТОР и они не могут так легко, в одночасье, по прихоти кучки местных князей отказаться от такого ставшего привычным им простора. В общем пространстве народы познавали друг друга и получали взаимное признание. Само выразиться и получить достойное развитие любой малый народ Союза мог только в пространстве Союза. Всякое другое, внешнее по отношению к Союзу, пространство было чужим и негостеприимным. Причин этому много. Главная состояла в том, что только в пространстве Союза была атмосфера благоприятствования для национального развития ввиду особого качества русской культуры и народа - терпимости и дружелюбия. Все внешнее пространство по отношению к Союзу уже поделено между могущественными монополиями. В этом внешнем пространстве можно только потеряться и раствориться. Не даром родственные народы, например, грузины и армяне, оказавшись за границей Союза, быстро утратили свою самобытность, свой язык и культуру, растворившись в чужом и весьма агрессивном мире.

9. ТЕРРИТОРИЯ

Вся территория Союза, где веками жили народы, есть общее их завоевание, их общее богатство. Привязка народов Союза к конкретной территории, во-первых, была сугубо условной и временной, во-вторых, границы были размыты, а часто их вообще не было. Даже территории так называемого компактного проживания народов принадлежала этим народам только благодаря Союзу. Вне Союза эти народы никогда своей территории не отстояли бы от посягательств могучих и алчных соседей, а, значит, и просто ее не имели бы.

Таким образом, каждый клочок территории Союза есть общее достояние. Его нельзя справедливо поделить между народами никаким способом. Даже такие крупные народы, как русский (белорусы, великороссы, украинцы) своей территорией обязаны всем народам, в частности, среднеазиатским, которые в Великую Отечественную Войну честно и самоотверженно защищали Российскую землю от фашистов. Если бы границы России проходили там, где сейчас границы РФ, пришли бы на защиту Смоленска, Москвы, Юхнова казахи, узбеки, киргизы, таджики? Если бы до Смоленска не лежала территория Белоруссии и не было бы Бреста, остановился бы Гитлер осенью перед Москвой? Могли бы москвичи и ленинградцы эвакуироваться со своими детьми в далекий и безопасный Ташкент?

Таким образом, вся территория Союза есть всеобщее и неделимое достояние. Это коллективная собственность всех народов и владеть ею можно эффективно только вместе, в одном Союзе.

10. РЕСУРСЫ

Территория Союза наделена, как известно, богатейшими ресурсами. Здесь есть все для независимого производственного развития. Из всех ресурсов сейчас важнейшие - сырьевые и энергетические. Ресурсы Земли не имеют четкой привязки к территории, но при общем территориальном богатстве, о котором говорилось выше, ресурсы тоже с неизбежностью становятся общими.

Общность и неделимость ресурсов проистекает не только и не столько от литосферного единства, но и от невозможности каждому отдельному народу разведать и эффективно освоить и использовать любое месторождение. Могли бы, например, народы севера Западной Сибири (ханты, манси и др.) самостоятельно освоить нефтегазоносные районы Тюмени и организовать поставку и переработку сырья? Мог ли казахский народ освоить меднорудные месторождения Джезказгана? Мог ли якутский народ организовать разработку алмазов и золота на современном технологическом уровне? Все эти вопросы имеют чисто риторический характер и ответ на них очевиден - нет, не могут! Ресурсы оказались разведаны, освоены и стали питать индустрию и социальную сферу только коллективными усилиями всех народов. Если их поделить по какому-либо принципу, то с одной стороны, это никогда не будет признано справедливым, а с другой такое деление абсурдно и разрушительно с производственно-технической точки зрения.

Таким, образом, общность ресурсов есть важнейший объединяющий народы принцип на все оставшееся время их существования.

11. ИНФРАСТРУКТУРА

Важнейшим элементом обустройства общего пространства является энергетическая и транспортная инфраструктура. Любому мало-мальски грамотному специалисту ясно, какой сложнейший взаимосвязанный организм представляет собой современный энергетический или транспортный комплекс страны. В этих комплексах заложена своя логика, действуют свои законы. В этих законах нет места понятиям национальных границ и суверенитетов. Комплекс может или работать по законам сложнейшей энергетической системы или транспортного конвейера, или разваливается. Причем, просто остановка работы комплекса еще не самое страшное, что возникает при его расчленении. Расчленение и последующее нарушение функционирования чревато даже катастрофами глобального масштаба. Известно, например, что ядерная энергетика так организована, что сворачивание каких-либо ее звеньев, например исследовательских и экспериментальных центров, может привести к катастрофам, пострашнее чернобыльской. Ни одно государственное новообразование на территории Союза не в состоянии справиться самостоятельно с поддержанием и развитием ядерной энергетики.

Железнодорожный транспорт с момента его возникновения еще в Российской империи создавался как единый комплекс. Железные дороги СССР имели общий вагонный парк, единое локомотивное хозяйство, единую систему энергоснабжения и тяги, специализацию ремонтной базы и транспортного машиностроения, единую систему управления всеми службами, в первую очередь движением. Любое расчленение порождает хаос в организации перевозок и в эксплуатации путевого, вагонного, локомотивного, энергетического и многих других хозяйств.

На железной дороге нет мелочей. Например, единое московское время, действовавшее по всей сети железных дорог Союза, обеспечивало составление и соблюдение графиков движения, лежащих в основе всей системы организации движения. После раздела всей инфраструктуры по искусственным национальным границам местные власти стали вводить на доставшейся им части сети железной дороги собственное местное время. Украина, например, отменив для своей сети московское время и перейдя на Западно-Европейское, вызвала хаос и неразбериху с организацией движения поездов на единой с РФ железнодорожной сети. Опоздания поездов стали нормальным явлением. Это только простой пример абсурдности раздела единой инфраструктуры по национальным квартирам.

Должно быть понятно, что все инфраструктурные звенья: энергетика, транспорт, связь есть всеобщее достояние народов Союза и глупо или даже преступно производить какие-либо разделы этого хозяйства.

Такое же общее достояние представляет добывающая промышленность, промышленная индустрия, разделы которой уже привели к массовой остановке производства.

12. ОБОРОННЫЙ КОМПЛЕКС

В СССР был создан трудами всех народов путем лишений и самоотверженного труда мощный оборонный комплекс, который по своему замыслу, структуре, способам поддержания, развития и управления не мог быть разделен никаким способом. Всякое разделение для него равнозначно гибели. Любая отделенная от комплекса часть просто бессмысленна и нежизнеспособна как оборонная ячейка. События последних лет показали воочию всю пагубность идеи разделения вооруженных сил и оборонного комплекса в целом.

Ракетные войска стратегического назначения, ПРО и ПВО, авиация, флот создавались как единые системы. Ими может владеть только одно государство и служить они могут только для защиты всех народов Союза. Для человека, хоть немного понимающего в военном деле, это истина тривиальная по самой сути. Это не нужно доказывать и объяснять. Взять хотя бы Черноморский флот. Это единый комплекс с развитой и специализированной системой базирования, ремонта, обеспечения, управления и взаимодействия. Каждый корабль является боевой единицей только в составе флота, в системе бригад и соединений флота. Все базы флота (Севастополь, Балаклава, Донузлав, Керчь и др.) имели свою специализацию и назначение. Флот имел мощное береговое хозяйство, исследовательские и испытательные полигоны оборонной промышленности, арсеналы, свою авиацию и сухопутные войска. Более того, Черноморский флот мог выполнять свою задачу только во взаимодействии с другими флотами, с другими родами и видами вооруженных сил. Разделенный флот перестает существовать как флот, а превращается в кладбище гниющих кораблей. Единство флота заключается не только в том, что его нельзя поделить между Украиной и Россией, но и в том, что этот флот принадлежит не только этим республикам, а и всем другим. В этом смысле, это яркий пример неделимости оборонного комплекса как такового. Им может владеть и управлять только Союз.

То же самое относится и ко многим другим видам и родам войск. Взять хотя бы войска ПВО. Сейчас многие современные комплексы ПВО расхватали новообразованные государства и теперь с гордостью кичатся таким приобретением. Всем здравомыслящим людям было ясно, что система ПВО для всего Советского пространства может быть только единой. Создание автономных, «самостийных и незалижных» систем ПВО – глупость и абсурд. Многие из так называемых стран просто не в состоянии содержать эти комплексы в боеспособном состоянии, не в состоянии проводить их полноценные испытания в процессе боевых учений.

Чудовищная трагедия с уничтожением украинской зенитной ракетой гражданского рейсового российского самолета над Черным морем в октябре 2001 года есть лишь жестокое подтверждение простой истины о невозможности раздела неделимого. Выясняется, что мало у нас глупость довести до абсурда. Даже явный абсурд не является очевидным для местных князей, панов и баев. Нужно было дождаться позорнейшей и гнуснейшей трагедии с мировым резонансом, чтобы хоть как-то сдвинуть сознание национальной элиты в сторону здравого смысла.

Сколько еще должно произойти таких трагедий, чтобы, наконец-то, пришло всеобщее понимание необходимости объединения оборонных и жизне-обеспечивающих систем и восстановления нарушенного единства?

13. ИНТЕЛЛЕКТ

Народы Союза за свою историю в рамках одного государства создали мощную интеллектуальную индустрию в виде научных центров, конструкторских и проектных организаций, огромных хранилищ знаний и опыта. В каждом научном центре есть частица труда любого народа Союза. Центры работали в общем интеллектуальном и информационном пространстве, взаимно обогащая и поддерживая друг друга.

Как можно ранее всемирно известный Кибернетический центр имени В.М.Глушкова в Киеве считать собственностью Украины? Почему Институт Проблем Управления АН СССР (ИАТ), возглавляемый долгое время членом-корреспондентом Грузинской ССР и имеющий у себя известную школу ученых из Грузии, Азербайджана и Армении, должен принадлежать России? Интеллектуальные ресурсы есть общенародное достояние и их немыслимо разделить на национальные отсеки. В разделенном состоянии наука деградирует.

15. ОБЩАЯ КУЛЬТУРА

Культура, как известно, есть душа народа. Каждый народ Союза имеет свой неповторимый облик, свою самобытность, свою культуру. Народы проявляются в культуре и отличаются друг от друга культурой, что дало основание народ определить как общность людей, объединенных единой культурой. Но при всей самобытности и неповторимости культур народов Союза всех их роднит общая составляющая, создающая благоприятные условия для мирного диалога, взаимодействия и взаимного обогащения культур. Перед нами семейство близких и совместимых между собой культур. Это редкое для мира естественное единение культур. Эта тема разносторонне раскрыта в книге "Экологические корни культуры" В.В.Бугровского и др. авторов [7].

Выделим здесь только одну составляющую общности культур - общность нравственных норм и жизненных ценностей. Народы Союза в своей определяющей массе, в пропагандируемых и поощряемых нравственных ценностях, устойчиво закрепленных в культуре, ориентируются на общее понимание справедливости, духовного совершенства, приоритет коллективного, общественного, общинного, соборного перед индивидуальным и частным, уважение к честному труду и бескорыстие. Эти нормы поддерживаются как ведущими религиями Союза - православием и исламом, так и общепризнанной гражданской идеологией - социализма и коммунизма. Культура каждого народа не приемлет дух наживы, стяжательства, корыстолюбия, лицемерия и обмана.

Существенная составляющая общности культур - признание всеми культурами объединяющей роли русского языка не только как языка межнационального общения, но и как всеобщего, универсального средства передачи и фиксирования мыслей, идей и чувств, как средства вхождения в большой мир русской и мировой культуры. Прекрасно выразил роль языка в самоопределении человека В.И.Даль:

"Ни прозвание, ни сама кровь не делают человека принадлежностью той или иной народности. Дух, душа человека - вот где надо искать принадлежность его к тому или иному народу. Чем же можно определить принадлежность духа? Конечно, проявлением духа - мыслью. Кто, на каком языке думает, тот к тому народу и принадлежит. Я думаю по-русски".

Разные культуры народов Союза живут и развиваются в мире русского языка и русской мысли, не утрачивая при этом своей особенности и непохожести.

15. ИДЕОЛОГИЯ И ОБЪЕДИНЕНИЕ

На первый взгляд кажется естественным, что задача объединения народов должна решаться на политически и идеологически нейтральной платформе, чтобы партийная разобщенность, плюрализм сегодняшней жизни не создавал лишних препятствий. Ведь объединять необходимо народы на базе их общности и реальных факторов неделимости. Политические движения развиваются в пространстве борьбы за власть, за способы, методы и цели управления обществом. Явления, протекающие в этом пространстве, имеют чаще всего конфликтный характер и развиваются по всем законам борьбы, которые противоположны задаче объединения, собирания и примирения. Но, тем не менее, полностью избежать рассмотрения идеологических ограничений при решении задачи объединения не удается. Дело в том, что целое направление идеологических и политических движений несовместимы с идеей объединения, неделимости и коллективного владения, обладания и распоряжения.

Это направление основывается на идее индивидуализма, личного и узко корпоративного интереса, частной собственности и приватизации коллективного. Разобщение народов, развал государства, разрушение крупных производственных и научных коллективов связано с внедрением в сознание людей с помощью СМИ именно этих идей. Это внедрение, как было показано выше, явилось фактическим применением разрушительного оргоружия по отношению к Союзу народов и государству. Поэтому, для восстановления общности людей и Союза народов необходимо четко и бескомпромиссно размежеваться с идеями частной собственности, приватизации и капиталистического копирования.

Объединительными по сути являются все политические идеи и движения, развивающие идею коллективного, общественного. Все эти идеи объединяются общим понятием «левые», сердцем которых является идея коммунизма.

ЛИТЕРАТУРА

1. Леонид Леонов. "Раздумья у старого камня», цитата в статье Меленьева Ю.С. «Живая память камня», газета «Московская правда», 6 декабря 1988 г.

2. Брокгауз и Эфрон. Малый энциклопедический словарь. Изд. 1907-1908 г.г.

3. Кардашев В.И., Семанов С.Н.. Иосиф Сталин. Жизнь и наследие. М.; «Новатор», («РОСС- «Российские судьбы»), 1997.

4. Никаноров С.П. Интервью корреспонденту газеты «За науку» от 7 февраля 1992 г., NN5-6 (1183-1184). М., МФТИ.

5. Собр. соч. К.Маркса и Ф.Энгельса, т.37, стр.396-297.

6. Никаноров С.П., Кучкаров З.А. и др. "Задача управления конфликтами в социальных системах", сб. "Проблемы и решения", N3, 1995 г.

7. Бугровский В.В. и др. "Экологические корни культуры". М,; «Интеллект», 1995.

8. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.; "Алгоритм", 2000.